Espérons qu’ils seront « cyber contents » !

Une « guerre » numérique assimile à tort des ordinateurs avec des armes militaires traditionnelles, mais un code informatique (une succession de « 0 » et de « 1 ») n’explose pas !!

Pour qu’il y ait guerre, il est donc nécessaire de militariser un système cible, qu’il s’agisse de centrifugeuses, d’un train, d’un avion, d’une centrale nucléaire ou d’un simulateur cardiaque.

Dans une guerre des gens meurent, ce n’est pas la même chose que de piller des milliards d’Euros : Une cyber-guerre fait des cyber-morts qui n’existent pas.
Lorsqu’en 2012, un pirate informatique frappa la compagnie pétrolière nationale d'Arabie Saoudite, ARAMCO, 30 000 postes de travail furent infectés. Cet acte de sabotage fut d’une efficacité redoutable, puisque ARAMCO ne purent fonctionner pendant une semaine entière. Mais il n’y a pas eu une seule personne blessée.

Devons-nous parler de cyber attaque » ou de sabotage ?

Avec l’ordinateur, les termes tels que « sabotage », « espionnage » ont changé. Et j’avoue qu’en cours j’aime taquiner mes étudiants sur l’utilisation du préfixe « cyber. » J’aime leur rappeler le « cyber succès » de la « cyber attaque » avec le virus STUXNET, ralentissant le programme nucléaire iranien.

Je suis un fan de James Bond. J'aime bien le début du film de Goldeneye , le premier film de Pierre Brosnan, où 007 et 006 se faufilent pour faire sauter une usine d'armes chimiques soviétique au milieu de nulle part.

Quelle est la différence entre STUXNET et 007 ?

Personnellement Je n’en vois pas beaucoup. Dans les deux cas, les agents d'une puissance sabotent les installations d'une puissance ennemie.

Mais, s’il n’y a pas de différence (selon moi) comment appeler alors ce type d’actes causés à partir d’un ordinateur ?

Je n’ai pas (encore) de réponse précise, mais ce que je sais, c’est que ce n’est pas aux politologues ou aux militaires en quête de nouveaux challenges (et nouveau budget) à créer les termes.

Qu’en penses-vous ?